Дружина відійшла поговорити телефоном у холі готелю. Сюрприз від старого портьє, який змусив мене забути про ключі

Її голос трохи тремтів, але в ньому була сталева рішучість. Суддя взяла надані нею документи й переглянула їх. «Суми тут незначні: близько ста п’ятдесяти тисяч за весь цей період».

«Це ніяк не може вважатися істотним внеском у майно вартістю в вісім мільйонів». Ковальов спритно спробував інший підхід: «Тоді звернімося до питання про поділ дачі й банківського депозиту. Відповідач вимагає свою законну половину — півтора мільйона від вартості дачі й мільйон від депозиту».

«Разом виходить два з половиною мільйони». Сергій знову встав. «Позивач не оспорює право відповідача на частку в спільно нажитому майні, але просить суд обов’язково врахувати такі обставини».

«Перше: відповідач систематично витрачав спільні сімейні кошти на позашлюбний зв’язок. Готелі, дорогі ресторани, подарунки — за чотири роки було витрачено близько трьохсот п’ятдесяти тисяч. Друге: відповідач навмисно приховував доходи, відкривши окремий рахунок без відома позивача».

«На цьому рахунку накопичилося вісімдесят три тисячі, отримані від третьої особи, і це грубе порушення принципу добросовісності. Третє: відповідач заздалегідь планував розлучення з метою максимізації своєї вигоди, консультувався з юристом, готував документи. Усе це свідчить про вкрай недобросовісну поведінку, яка має бути врахована під час поділу».

Суддя ствердно кивнула: «Докази витрат на позашлюбний зв’язок у вас є?» «Так, ваша честь». Сергій негайно передав виписки з банку, квитанції з готелю, задокументовані свідчення адміністратора.

«Докази існування прихованого рахунку?» «Так». Він передав роздруківки банківських операцій, перекази від Дмитра Волкова на таємний рахунок Олени.

Суддя переглянула все дуже уважно, потім суворо подивилася на Олену. «Відповідачу, ви підтверджуєте наявність цього окремого рахунку?» Олена трохи повагалася, потім кивнула: «Так».

«Але ці гроші були подарунком, глибоко особистим, вони не стосуються нашого сімейного бюджету». «Подарунки, отримані в шлюбі, є особистою власністю, лише якщо це прямо вказано дарувальником, — сказала суддя. — Чи були оформлені ці перекази як дарування з відповідними нотаріальними документами?» «Ні», — тихо відповіла Олена.

«Тоді, згідно із законом, ці кошти вважаються доходом, отриманим у період шлюбу, і підлягають включенню до спільної маси для поділу». Ковальов спробував гаряче заперечити, але суддя жорстко зупинила його жестом: «Адвокате, закон однозначний. Продовжимо».

Наступна година засідання минула в бурхливому обговоренні деталей. Вартість дачі, незалежна оцінка, ринкова ціна, можливість поділу майна в натурі. Депозит: скільки було на момент подання позову, скільки залишилося зараз, куди подівся той мільйон, який я перевів на окремий рахунок.

Сергій вичерпно пояснив: «Позивач перевів половину своїх особистих заощаджень на захищений рахунок після виявлення зради, щоб запобігти можливому витрачанню коштів відповідачем. Це його законне право на захист свого майна». Суддя цілком погодилася: «Переказ був здійснений до подання позову, але вже після виявлення обставин, що ставлять під обґрунтований сумнів добросовісність відповідача».

«Ця дія не вважається незаконним приховуванням активів». Ковальов кілька разів змінював свою тактику, намагаючись виставити Олену нещасною жертвою емоційного насильства. Він стверджував, що я був жахливо холодним чоловіком, що вона просто шукала тепла на стороні.

Але суддя щоразу безжально повертала розмову до голих фактів. Нарешті вона оголосила перерву, і ми вийшли в задушливий коридор. Сергій був дуже задоволений: «Справа йде добре, суддя на нашому боці, а факти говорять самі за себе».

Я кивнув, втомлено дивився у вікно на сіре столичне небо. За кілька метрів стояла Олена зі своїм Ковальовим. Вони про щось гаряче сперечалися: він хитав головою, вона активно жестикулювала.

Потім вона подивилася в мій бік. Наші очі зустрілися: на її обличчі була дика суміш гніву, відчаю і чогось іще. Якогось жалю, дикого страху.

Я просто відвернувся: мені не були потрібні її емоції. Мені потрібне було лише рішення суду. Засідання відновилося.

Суддя оголосила своє рішення. «Суд вважає повністю доведеним факт зради відповідача. Суд також вважає встановленим факт недобросовісної поведінки відповідача: навмисне витрачання спільних коштів на позашлюбний зв’язок і приховування доходів»…